Micelio
Auto22 de mayo de 2014

A- de 2014

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Oscar Augusto Aristizabal Duque Vs Tribunal Superior De Bogota, Sala Penal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Solicitud De Nulidad Presentada En Escrito De Impugnacion
  • Conocimiento de juez de segunda instancia
6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

De manera específica, el conflicto versa sobre la competencia para resolver una solicitud de nulidad que fue presentada en el escrito de impugnación.

Luego de pronunciarse sobre el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela y las reglas para solucionar los conflictos de competencia en esta materia, la Sala Plena de la Corte Constitucional concluye que es la Sala Civil de la Corte Suprema quien debe conocer de la impugnación presentada, puesto que la solicitud de nulidad no fue mas que otro de los argumentos esgrimidos para impugnar el fallo de tutela.

Se decide enviar el expediente a la precitada Sala, para que de forma inmediata continúe con el trámite de segunda instancia y profiera decisión de fondo que corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos del 12 de febrero y el 14 de marzo de 2014, proferidos por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante los cuales se declaro incompetente para conocer de la impugnacion presentada en el proceso de tutela de Oscar Augusto Aristizabal Duque contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota y el Juzgado
  2. Septimo. Penal de Conocimiento del Circuito de Bogota.
  3. Segundo. REMITIR el expediente a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata continue el tramite de segunda instancia y profiera una decision respecto de la impugnacion presentada en el mencionado proceso de tutela.
  4. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la decision adoptada en esta providencia.
  5. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.